Tous les articles par Nicolas Adell

Colloque international – Aux sources de l’anthropologie française contemporaine

Colloque international Bérose – ANR VISA

Années 1950 : Aux sources de l’anthropologie française contemporaine. L’inventaire des possibles

17, 18 & 19 octobre 2017, Paris

EHESS, 105, Bd Raspail – Salle 13 & Musée de l’Homme, Place du Trocadéro Auditorium Jean-Rouch

Cinq ans après la fin de la guerre, la période d’institutionnalisation et de consolidation de l’ethnologie française, ouverte en 1925-1928, se clôt définitivement avec le départ à la retraite de Paul Rivet (remplacé en janvier 1950, à la tête du musée de l’Homme, non par un ethnologue mais par un paléontologue et anthropologue physique, H. V. Vallois), et le décès de Marcel Mauss en février 1950. Après la disparition de Lucien Lévy-Bruhl, en mars 1939, ce sont les deux autres fondateurs de l’Institut d’ethnologie de l’université de Paris, creuset de formation intellectuelle de la première génération d’ethnologues professionnels, qui quittent leurs fonctions ou ce monde. Au tournant de la décennie 1950, la relève est indéniablement assurée, les héritiers – directs et indirects – sont nombreux, plusieurs ethnologues (ou sociologues, la frontière est parfois poreuse) qui joueront un rôle notable dans le champ anthropologique sont rentrés ou vont rentrer des États-Unis, du Mexique, du Brésil, ou de captivité : Claude Lévi-Strauss, Alfred Métraux, Jacques Soustelle, Roger Bastide, Louis Dumont, mais aussi Georges Gurvitch qui, avec Gabriel Le Bras et Henri Lévy-Bruhl, crée en 1946 le Centre d’études sociologiques dont seront proches Bastide, Georges Balandier, Jacques Berque qui hésiteront à se réclamer de l’ethnologie pour lui préférer l’affiliation ou la filiation sociologique, moins suspecte de cantonner les sociétés lointaines sur des rivages archaïques ou essentialistes. Marcel Griaule occupe la chaire d’ethnologie de la Sorbonne depuis sa création, fin 1941 ; André Leroi-Gourhan, celle d’ethnologie coloniale à l’université de Lyon depuis 1944 avant de succéder à Griaule au décès de ce dernier, en 1956.

Pour le champ anthropologique français, la période qui s’ouvre au seuil de ces années 1950 est à la fois riche de promesses et polyphonique – le jeu semble très ouvert. Impossible de ne pas faire preuve d’un regard présentiste quand on considère ces années, a posteriori : les grands laboratoires d’anthropologie (laboratoire d’anthropologie sociale du Collège de France, laboratoire d’ethnologie de Nanterre) ne seront fondés que dix voire dix-sept ans plus tard ; une série de centres d’études régionales ou spécialisées se crée, en métropole et outre-mer ; ni le structuralisme ni le marxisme ne domine les débats théoriques ; les grands noms de l’anthropologie française ne le sont pas encore ; la communauté des enseignants et chercheurs est relativement réduite (environ cent soixante, selon Leroi-Gourhan), le musée de l’Homme exerce encore une certaine force centripète autour de laquelle satellisent plusieurs institutions en métropole et outre-mer ; les premières RCP (recherches coopératives sur programme) ne débuteront que vers 1962. Progressivement, avec des recrutements de personnalités marquantes, la VIe section de l’EPHE monte en puissance et affirme une épaisseur anthropologique inédite jusque-là.

En procédant à un carottage forcément réducteur, l’ambition centrale du colloque est de tenter de cartographier les forces vives en action, d’identifier certains acteurs (installés, émergents) importants, de repérer de nouveaux objets d’études, d’évoquer des terrains ethnographiques marquants, d’observer les frottements sur les frontières disciplinaires (avec la psychologie, la sociologie, le droit, la littérature), les sollicitations d’expertise émanant de l’Unesco, la recomposition de l’ethnologie de la France avec l’exclusion progressive des folkloristes et la mise en place de la pratique ethnographique, les circulations d’idées par-delà les frontières. Il se publie des ouvrages importants, écrits par la génération montante d’ethnologues français, qui vont durablement marquer le champ. Celui-ci est très dynamique, avec une grande pluralité de sensibilités théoriques et ethnographiques ; des voix très originales s’expriment. De plus, s’ouvre une période très chahutée avec le début des guerres coloniales et des décolonisations.

Le colloque ne saurait prétendre à une quelconque exhaustivité (impossible), mais nous espérons offrir un tableau suffisamment suggestif de ce tournant des années 1950 pour esquisser un panorama intéressant toute la décennie. Nous souhaitons être attentifs à la grande diversité d’ambitions scientifiques et méthodologiques portées par les anthropologues qui vont façonner les trente années suivantes, sans adopter forcément une optique téléologique. Il y a des échecs, des impasses, des tentatives prometteuses qui n’iront pas jusqu’au bout : la science en train de se faire, en somme. L’envie est forte de décloisonner les aires culturelles, de faire dialoguer européanistes et « exotisants », de mêler histoires institutionnelle et scientifique « pure », permettant ainsi une lecture à plusieurs niveaux de la période, tentant de restituer cet inventaire étourdissant des possibles d’une très riche décennie, décisive pour le paysage actuel de l’anthropologie française contemporaine.

Programme

 

Mardi 17 octobre 2017

EHESS, 105, Bd Raspail – Salle 13

 

9h00                           Accueil par Sophie Wahnich (IIAC)

Christine Laurière (CNRS, IIAC-LAHIC)Le moment 1950

 

9h30-12h45        L’ethnologie africaniste, entre traditions et modernités

Session présidée par Eric Jolly (CNRS, IMAF)

 

9h30-10h00         Gaetano Ciarcia (CNRS, IMAF) :

Des flux historiques et des reflux ethnologiques. Deux études de Bernard Maupoil et Pierre Verger sur les sociétés dahoméennes (1943-1953)

 

10h15-10h45       Julien Bondaz (Université Lyon 2, Laboratoire d’anthropologie des enjeux contemporains) :

De l’inventaire à l’enquête. Le tournant « sociologique » de l’Institut français d’Afrique noire (1946-1955)

 

11h00-11h15              Pause

 

11h15-11h45       Anaïs Mauuarin (Paris I/MQB) :

L’ethnologue en explorateur. De la filiation à la reconfiguration

 

12h00-12h30       Damien Mottier (Université Paris Nanterre) :

Inquiétude et métamorphose du cinéma ethnographique

 

12h45-14h15              Pause déjeuner

 

14h15-18h30      ethnologies du proche. Expériences italienne et française

Session présidée par Sylvie Sagnes (CNRS, IIAC-LAHIC)

 

14h15-14h45       Gino Satta (Université de Bari) :

Ernesto de Martino et la refondation de l’ethnologie italienne dans l’après-guerre

 

15h00-15h30       Arnauld Chandivert (Université de Montpellier, CERCE) :

Par-delà le « fracas des événements ». L’ethnologie de la France autour du musée des ATP dans les années 1950. Réseaux, définitions, ambitions

 

15h45- 16h15      Marie-Barbara Le Gonidec (MCC, CNRS, IIAC-LAHIC) :

L’ethnomusicologie de la France à la fin des années 50 : une nouvelle vague venue de Bretagne…

 

16h30-17h00              Pause

 

17h00-17h30       Nicolas Adell (Université Jean-Jaurès Toulouse, Ethnologie française) :

Une ethnologie française tous terrains. Marcel Maget en 1950

 

17h45-18h15       François Gasnault (MCC, CNRS, IIAC-LAHIC) :

Pour une Europe de l’ethnomusicologie : Paul Collaert et les colloques de Wégimont, 1954-1963

Mercredi 18 octobre 2017

Musée de l’Homme, Place du Trocadéro, Auditorium Jean Rouch

 

9h00                            Accueil par André Delpuech (Directeur du Musée de l’Homme)

 

                 9h15-12h30      Frottements et frontières disciplinaires

Session présidée par Frédéric Audren (CNRS, École de droit de Sciences-Po)

 

9h15-9h45           Anne Raulin (Université Paris Nanterre) :

Repenser le courant Culture & Personnalité après l’engouement intellectuel des années 50 en France

 

10h00-10h30       Jean-Christophe Marcel (Université de Dijon) :

Les « anthropologues de la Sorbonne » et la reconstruction de la sociologie française

 

10h45-11h00              Pause

 

11h00-11h30       Laetitia Guerlain (Université de Bordeaux) :

La décennie 1950 de l’ethnologie juridique, ou l’âge des possibles

 

11h45-12h15       Eleonore Devevey (Université Lyon 2/Université de Genève) :

Georges Condominas à Sar-Luk : entre-deux et « trait d’union »

12h30-14h00              Pause déjeuner

14h00-17h30       L’héritage maussien en partage

Session présidée par Wolf Feuerhahn (CNRS, CAK)

 

14h00-14h30       Thomas Hirsch (EHESS, CRH) :

  1. La mort de Marcel Mauss, la fabrique d’un fondateur

 

14h45-15h15       Vincent Debaene (Université de Genève) :

Anthropologie structurale zéro

 

15h30-15h45              Pause

 

15h45-16h15       Philippe Soulier (Université Paris Nanterre) :

La construction du concept d’ethnologie chez Leroi-Gourhan durant la décade 1945-1955

 

16h30-17h00       Jean-Claude Galey (EHESS, CEIAS),

L’anthropologie concertante de Louis Dumont : les monographies de fondation. La Tarasque(1951), Une sous-caste de l’Inde du Sud (1957).

Jeudi 19 octobre 2017

Musée de l’Homme, Place du Trocadéro, Auditorium Jean Rouch

 

9h00-12h15        Ethnologues en situations coloniales

Session présidée par Eric Wittersheim (EHESS, IRIS)

 

9h00-9h30           Silyane Larcher (CNRS, URMIS) :

Césaire, Leiris et nous. Regard post-colonial sur un dialogue anticolonialiste et antiraciste à l’épreuve de l’assimilation (1946-1956)

 

9h45-10h15         Sarah Frioux-Salgas (Musée du quai Branly) :

La revue Présence Africaine et Pierre Naville : la question du travail en Afrique noire

 

10h30-10h45              Pause

 

10h45-11h15       Franck Beuvier (CNRS, IIAC) :

Culture contact et situation coloniale. Isaac Schapera et Georges Balandier

 

11h30  12h00      Christine Laurière (CNRS, IIAC-LAHIC) :

Jacques Soustelle, un ethnologue gouverneur général dans l’Algérie en guerre (1956-1957)

 

12h15-14h00              Pause déjeuner

 

14h00-17h30      Des questionnements communs. Amériques noires et syncrétismes religieux africains

Session présidée par Kali Argyriadis (CNRS, URMIS)

 

14h00-14h30       Stefania Capone (CNRS, EHESS, CESOR) :

Roger Bastide ou le miroir de l’autre. Réseaux intellectuels et constitution d’un domaine afro-américaniste

 

14h45-15h15       Fernanda Areas Peixoto (Université de São Paulo) :

Recherche et intervention : Roger Bastide et le programme de l’Unesco à São Paulo, 1951-1952

 

15h30-15h45              Pause

 

15h45-16h15       Julia Vilaça Goyata (Université de São Paulo) :

Collectionner, peindre, lire : Alfred Métraux, l’Unesco et la production d’un Haïti populaire

 

16h30-17h00       André Mary (CNRS, IIAC),

Le « carrefour » du « sacré sauvage » ou les courts-circuits de la pensée

www.berose.fr
https://visa.hypotheses.org/

organisation : christine.lauriere@wanadoo.fr

1950 Flyer papier def

Colloque Bérose VISA – Années 50 – Résumé des communications

Le programme du séminaire VISA 2017-2018 est arrivé !

En attendant de vous y retrouver toujours aussi nombreux

À partir de l’examen de quelques figures importantes de l’anthropologie du XXe siècle, ce séminaire voudrait ouvrir le champ de l’histoire et de l’anthropologie des acteurs des sciences humaines en le desserrant de l’alternative dans laquelle il semble actuellement pris : soit le côté de la-vie-de-laboratoire, soit celui de la-vie-et-l’œuvre. Il s’agit ici d’élargir l’horizon vers la perspective de la « vie savante », qui se veut être un renversement des démarches et des objectifs de la biographie scientifique : non le rêve dans le lit de Procuste de la chronologie, mais l’expérience vive du ressac de l’œuvre à venir sur la vie présente ; non l’histoire des conditions de production de la science, mais l’anthropologie des modalités de la présence savante. Et ce par la description, non de la vie scientifique, mais de quelques manières savantes de conduire son existence.

Après deux années consacrées à la reformulation du problème par la confrontation d’études de cas à partir de regards extérieurs, les membres du programme de recherche « La vie savante » exposeront les résultats de leurs enquêtes et de leurs réflexions.

 

Programme

10 novembre Ariela Epstein (LISST – Cas)

Meykinof de C. Garini, ou la mise en abyme d’une vie vouée à l’anthropologie visuelle

E323

10h30-12h30

1er décembre Federica Tamarozzi (Musée d’ethnographie de Genève)

Georges Amoudruz, un folkloriste conséquent

 

E323

10h30-12h30

12 janvier Agnès Fine (EHESS) et Sylvie Sagnes (CNRS)

Science et vies au féminin de l’ethnologie

 

E323

10h30-12h30

9 février Nicolas Adell (Université de Toulouse – Jean Jaurès)

Tina Jolas, la poésie contre l’ethnologie

E323

10h30-12h30

9 mars Sébastien Plutniak (LISST – Cers)

Le compagnonnage comme forme de vie scientifique : le cas des archéologues du « groupe international de typologie analytique »

 

E323

10h30-12h30

6 avril Jérôme Lamy (CNRS)

La béance. Notes, carnets et brouillons de Germaine Tillion

E323

10h30-12h30

18 mai Eléonore Devevey (Université Lumière Lyon 2)

Comment être « leur élève et leur témoin » ? Pierre Clastres en ses écrits

 

E323

10h30-12h30

 

 

 

Colloque « Droit et anthropologie » (27-28 février 2017)

 

affiche-droit-et-anthropologieDroit et anthropologie. Archéologie d’un savoir et enjeux contemporains

27-28 février 2017

GARAE, Carcassonne

Organisé par Frédéric Audren et Laetitia Guerlain

Colloque soutenu par l’ethnopôle GARAE – Carcassonne, l’IRM-CAHD – Université de Bordeaux, l’École de droit de Sciences Po, et l’ANR VISA – La vie savante

Lundi 27 février

 13h30 – Accueil des participants et ouverture (Sylvie Sagnes ; Frédéric Audren & Laetitia Guerlain)

Perspectives et enjeux contemporains des savoirs anthropologiques sur le droit

 Modérateur : Christiane Besnier (rédacteur en chef Droit et Cultures)

14h-14h40 – Irène Bellier (CNRS/LAIOS-EHESS), « La reconnaissance des peuples autochtones comme sujets du droit international. Les enjeux contemporains de l’anthropologie politique et du dialogue avec le droit »

14h40-15h20 – Élisabeth Claverie (CNRS/ISP-Paris Ouest), « Droit international humanitaire et anthropologie. Une histoire contemporaine paradoxale »

Pause café

15h40-16h20 – Marie-Claire Foblets (Max Planck Institute for Social Anthropology, HalleSaale) – « L’anthropologie juridique : l’avenir de la discipline en Europe »

16h20-17h – Albane Geslin (IEP Lyon/Triangle), « Une histoire contemporaine du ‘pluralisme juridique’: usages de la notion en anthropologie juridique »

 

Mardi 28 février

 Archéologie d’un savoir : l’anthropologie juridique

 

 Matin. Modératrice : Sylvie Sagnes (CNRS-LAHIC/EHESS)

9h-9h40 – Géraldine Cazals (Université de Rouen), « Les juristes français de la Renaissance, des anthropologues en puissance ? Réflexions autour de quelques études de cas, et d’une publication récente »

9h40-10h20 – François Quastana (Université de Lille 2), « Un regard anthropologique sur les origines du droit coutumier : Pierre-Jean Grosley (1718-1785) »

 Pause café

10h40-11h20 – Marc Goëtzmann (Université de Nice), « La coutume et l’anthropologie coloniale d’Henry Sumner Maine »

11h20-12h – Silvia Falconieri (CNRS/CHJ-Université de Lille 2),  « Ordre juridique colonial et anthropologie. « Expertises ethniques » et études raciales dans l’outre-mer français (fin XIXe siècle-1946) »

 Pause déjeuner

Après-midi. Modérateur : Nicolas Adell (Université Toulouse – Jean Jaurès)

13h30-14h10 – Frédéric Audren (CNRS – École de droit de Sciences Po), « L’ethnologie juridique au Collège de France. Jacques Flach et les institutions primitives »

14h10-14h50 – Alain Chenu (Sciences Po Paris/OSC), « De l’enquête statistique à l’enquête anthropologique : l’étape égyptienne de la carrière de René Maunier »

14h50-15h30 – Laetitia Guerlain (Université de Bordeaux) « Entre science juridique et savoirs anthropologiques : l’histoire comparée du droit selon Émile Jobbé-Duval (1851-1931) »

programme-droit-et-anthropologie

Ce que la science fait à la vie

56309-_56309_cv_FB 001_Forme simple.pdf

Cet ouvrage se situe à la croisée de deux problèmes bien identifiés dans le domaine des science studies : celui de la création scientifique d’une part, et d’autre part celui du rapport entre la vie et l’œuvre des savants.

Ces deux questions sont ici prises ensemble et nouées dans la description et l’analyse des effets de l’œuvre sur la vie de l’auteur. Quel est l’impact cognitif et intellectuel que l’œuvre produite exerce sur la représentation de soi, sur la conduite de son existence, sur la manière de récapituler sa vie ou de la projeter vers le futur ? L’hypothèse fondamentale, déclinée à des degrés divers par chacun des contributeurs, est que l’œuvre scientifique, à l’instar de l’œuvre d’art, est en quelque sorte un peu en avance sur la vie, la dédouble et offre d’être comme une « étude préparatoire » à sa conduite et à sa récapitulation.

Défrichant des perspectives nouvelles sur un chantier ancien (la biographie scientifique), cet ouvrage, premier résultat des recherches initiées par les membres de VISA, réunit des contributions qui présentent des études de cas historiques, sociologiques ou ethnographiques, ou des synthèses de travaux récents sur ces questions.

La table des matières

 

 

Le GRAF (Groupe de recherche en anthropologie filmique) rejoint VISA

Le GRAF, piloté par Damien Mottier en collaboration avec Baptiste Buob, Ariela Epstein,  Assia Piqueras et Gilles Remillet, a été formé en septembre 2015 dans le cadre du programme Faire et arpenter l’histoire de l’université de Nanterre du Labex Les passés dans le présent.

Il se donne pour principal objectif de contribuer à une histoire institutionnelle et intellectuelle de la recherche en anthropologie filmique et audio-visuelle.

Pour en savoir plus, visitez la page du GRAF sur notre site.

Le programme du séminaire VISA 2016-2017 est arrivé !

En attendant de vous y retrouver toujours aussi nombreux.

vie-savante-et-anthropologie-2

https://visa.hypotheses.org/2016-2017

Programme

4 novembre Jean Copans (Université de Paris – Descartes)

Georges Balandier, la quête obstinée mais épisodique de l’auto-bio-gra-vie

 

2 décembre Baptiste Buob (CNRS, LESC)

Jean Rouch et les vicissitudes de la ciné-transe

 

6 janvier Nicolas Adell (Université de Toulouse – Jean Jaurès), Jérôme Lamy (CNRS – Certop), Sébastien Plutniak (Ecole Française de Rome)

Présentation de Ce que la science fait à la vie (Editions du CTHS, 2016)

 

3 février Vincent Debaene (Université de Genève)

Michel Leiris, poète et ethnographe : la vie savante entre la vocation et la carrière

 

10 mars Renato Athias (Université de Pernambuco)

Curt Nimuendajú et les Amérindiens du Haut Rio Negro

 

31 mars Frédéric Saumade (Aix-Marseille Université)

Penser ou pratiquer le primitif ? La dialectique Lévy-Bruhl/Cushing, ou le « mythe d’origine » de l’anthropologie contemporaine

 

5 mai Anne Raulin (Université de Paris-Ouest La Défense)

Abram Kardiner, acteur américain des sciences humaines et du courant « Culture et personnalité »

 

2 juin Manoël Pénicaud (CNRS, IDEMEC)

Louis Massignon, pilier de l’islamologie française. Une articulation complexe entre homme de science et homme de foi.

 

Relance de History of Anthropology Newsletter

han_banner_white_v1

Renewing the History of Anthropology Newsletter

The History of Anthropology Newsletter (here) officially relaunches in online form on June 20, 2016. Originally edited by George W. Stocking, Jr., then by Henrika Kuklick, the HAN is now under the direction of a new editorial team based at the University of Pennsylvania, with the guidance of an esteemed advisory board—several of whom have been involved in the HAN since its inception.

The first aim of the relaunched newsletter is to make available online, in a searchable mode, all the earlier issues of the HAN, originally published from 1973 to 2012. Thanks to a grant from the Price Lab for Digital Humanities at the University of Pennsylvania and the Mellon Foundation, and thanks to the generous assistance of Penn Libraries, you can now find all those back issues online.

The newsletter also features:

  • News of interest to those working in the history of anthropology, including announcements about conferences and funding opportunities.
  • Reviews of books and other relevant works.
  • Bibliographies of recent publications in the field.
  • Field Notes, a space for pointed observations on questions in the history of anthropology; our first issue contains fascinating reflections on the history of the newsletter itself, from Richard Handler, Ira Bashkow, and Regna Darnell, as well as notes on the history of anthropological collections and museums by Ira Jacknis.
  • Clio’s Fancy, a section devoted to oddities and curiosities found in the archives, which was originally edited by George Stocking and which we’re renewing with a wedding announcement connecting the Boasian tradition to the history of science fiction.
  • A Twitter feed with frequent updates of interest to the history of anthropology community.

We invite you to explore the newsletter, either as a return or for the first time. We also invite you to post responses, offer suggestions, submit news, articles, and reviews, and keep the conversation going.

Leiris, singulier pluriel

Notre collègue Eleonore Devevey, associée au programme VISA, publie dans le dernier numéro de Gradhiva consacré aux collections et aux collectionneurs une très belle note de lecture du catalogue de l’exposition Leiris & Co qui s’est tenue au Centre Pompidou-Metz du 3 avril au 14 septembre 2015.

Pour le lire, se rendre sur https://gradhiva.revues.org/3198.

Leiris & Co

Séminaire VISA – séance du 8 avril

La séance du séminaire VISA du 8 avril, où devait initialement intervenir Jean Jamin, sera finalement assurée par Nicolas Adell sur le thème suivant:

Les promesses du crépuscule: l’anthropologie de Daniel Fabre

La séance se déroulera à l’horaire habituel (10h30-12h30) mais attention au changement de salle : D 30 (rez-de-chaussée de la Maison de la Recherche).

VISA en quelques mots

Le programme de recherche VISA se situe à la croisée de deux problèmes bien identifiés dans le domaine des science studies (plus particulièrement en histoire et sociologie des sciences) : celui de la création scientifique d’une part, et d’autre part celui, très ancien (mais récemment rajeuni par l’intérêt pour la dimension matérielle des idées, le corps du savant, son environnement ; cf. les travaux d’A. Collinot, de S. Shapin ou encore de T. Söderqvist), du rapport entre la vie et l’œuvre des savants. Deux problèmes classiques qui partagent, entre autres, une façon ordinaire et très employée, quoique non exclusive, d’être traités : le recours au genre biographique. Longtemps tenue à l’écart des moyens légitimes, et non amateurs, d’appréhender le social ou le culturel (comme si ces deux catégories se déduisaient exclusivement du collectif), la biographie a connu un regain d’intérêt à partir de la fin des années 1970 en histoire, en sociologie et en anthropologie. Et son empire s’est naturellement étendu aux territoires neufs qui combinaient ces disciplines telles que les science studies où le partage du monde (du champ) s’est peu à peu cristallisé entre le côté de « la-vie-de-laboratoire » et le côté de « la-vie-et-l’œuvre ».

VISA propose de renverser les perspectives selon lesquelles les deux problèmes évoqués sont habituellement saisis et, ce faisant, de contribuer au renouvellement du genre biographique comme moyen d’appréhender le réel de l’activité scientifique. D’un côté, la question de la création scientifique est largement abordée sous l’angle de l’étude des conditions de production de l’objectivité (B. Latour), la façon dont les idées prennent forme (mais l’on a finalement peu suivi les défrichements menés par E. Saïd dans Beginnings sur ce point) et, surtout, donnent forme à des collectifs savants (C. Jacob). L’on se propose ici de se positionner à l’aval immédiat des processus créateurs. Les idées sont formées et exprimées : quels en sont les effets, non sur le collectif savant, mais sur le producteur lui-même ? Quelles modifications de sa personne (du regard porté sur lui-même, sur les autres et des autres sur lui ; des relations à son environnement) la production d’une idée matérialisée dans une œuvre engage-t-elle, proposant en cela de transférer, à son invitation même, les hypothèses d’A. Gell (Art and Agency, 1998) concernant les œuvres d’art vers les œuvres savantes ? Questionner les ressorts de la création du scientifique est ici en jeu.

D’un autre côté, le problème des rapports entre la vie et l’œuvre était en quelque sorte tombé dans l’aporie de l’alternative entre l’œuvre conditionnée par la vie du savant (ses origines, son milieu et, finalement, l’idée qu’il y a conversion de questionnements d’ordre privé en problèmes scientifiques) et la vie mise au service de l’œuvre (le repérage d’anecdotes sur les emplois du temps, le gouvernement scientifique de la vie privée, etc.), aporie qui fonde le canevas même de ce genre en soi que représente la « biographie scientifique » (M.-A. Kaeser). Mais y échapper en soulignant l’écart entre la personne intime et le producteur de savoirs (dans la lignée de Proust à propos des écrivains), entre la vie privée et la vie de laboratoire, a rapidement paru insuffisant tant les effets réciproques étaient manifestes. La « vie de l’esprit » (P. Valéry) n’est pas déposée sur la table de travail au moment de quitter le laboratoire pour être revêtue le lendemain. Et VISA souhaite précisément considérer les effets de l’œuvre sur la vie. Non la question triviale de la vie soumise à un emploi du temps, ni celle des effets matériels (d’un travail, d’une reconnaissance, d’une ignorance) sur la vie sociale. Il s’agira de se pencher sur le problème des effets cognitifs et intellectuels que l’œuvre produite exerce sur la représentation de soi, la conduite de son existence, la manière de récapituler sa vie ou de la projeter vers le futur. L’intuition fondamentale, suscitée par la lecture du texte séminal d’A. Gell est que l’œuvre scientifique, à l’instar de l’œuvre d’art, exerce un effet sur le producteur, est en quelque sorte un peu en avance sur la vie, la dédouble et offre d’être comme une « étude préparatoire » à sa conduite et à sa récapitulation.

Anthropologie – Ethnologie (XIXe – XXIe siècle)