Writing Culture and the Life of Anthropology

Vient de paraître:

Orin Starn (ed),  
Writing Culture and the Life of Anthropology
Duke University Press
2015

978-0-8223-5873-2_pr

Description

Using the influential and field-changing Writing Culture as a point of departure, the thirteen essays in Writing Culture and the Life of Anthropology address anthropology’s past, present and future.  The contributors, all leading figures in anthropology today, reflect back on the « writing culture » movement of the 1980s, consider its influences on ethnographic research and writing, and debate what counts as ethnography in a post-Writing Culture era. They address questions of ethnographic method, new forms the presentation of research might take, and the anthropologist’s role. Exploring themes such as late-industrialism, precarity, violence, science and technology, globalization, and the non-human world, this book is essential reading for those looking to understand the current state of anthropology and its possibilities going forward.
Contributors:  Anne Allison, James Clifford, Michael M.J. Fischer, Kim Fortun, Richard Handler, John L. Jackson, Jr., George E. Marcus, Charles Piot, Hugh Raffles, Danilyn Rutherford, Orin Starn, Kathleen Stewart, Michael Taussig, Kamala Visweswaran

About The Author(s)

Orin Starn is Professor of Cultural Anthropology at Duke University. He is the author of The Passion of Tiger Woods: An Anthropologist Reports on Golf, Race, and Celebrity Scandal and Nightwatch: The Politics of Protest in the Andes, and the coeditor of The Peru Reader, all also published by Duke University Press.

La lecture savante aujourd’hui

L’arrivée de l’informatique dans la pratique  des chercheurs en sciences humaines a-t-elle changée, et en quoi, leur rapport à la lecture ? Est-elle encore faite de soulignements, surlignements, annotations, et présuppose-t-elle encore la modification du support, qui s’étoffe  de la  réflexion du lecteur?

Voir la journée d’étude à l’adresse suivante

et un beau projet d’éditorialisation des étudiants de master sur la question

 

Celles qui passent sans se rallier

Marianne Lemaire

Celles qui passent sans se rallier

La mission Paulme-Lifchitz, janvier – octobre 1935

Encyclopédie en ligne Bérose

Série « Missions, enquêtes et terrains – Années 1930 » coordonnée par Christine Laurière

Lahic / Ministère de la Culture et de la Communication, Direction générale des patrimoines, Département du pilotage de la recherche et de la politique scientifique

L’Odyssee pascuane

Christine Laurière

L’Odyssée pascuanne. Mission Métraux-Lavachery, Île de Pâques (1934 -1935)

Encyclopédie en ligne Bérose

Série « Missions, enquêtes et terrains – Années 1930 » coordonnée par Christine Laurière

Lahic / Ministère de la Culture et de la Communication, Direction générale des patrimoines, Département du pilotage de la recherche et de la politique scientifique

Lieux et acteurs de l’ethnologie de la France

Lieux et acteurs de l’ethnologie de la France au XXe siècle : archives en question

Séminaire organisé par la Direction générale des patrimoines (Département du pilotage de la recherche) et les Archives nationales (Département Education, Culture et Affaires sociales)

Du 26 janvier au 29 juin 2015

Programme

14 h – 17 h
Lieu : Ministère de la Culture et de la Communication – 182 rue Saint-Honoré – 75001 Paris

(salle Croix-des-Petits-Champs, 3e étage)

VISA en quelques mots

Le programme de recherche VISA se situe à la croisée de deux problèmes bien identifiés dans le domaine des science studies (plus particulièrement en histoire et sociologie des sciences) : celui de la création scientifique d’une part, et d’autre part celui, très ancien (mais récemment rajeuni par l’intérêt pour la dimension matérielle des idées, le corps du savant, son environnement ; cf. les travaux d’A. Collinot, de S. Shapin ou encore de T. Söderqvist), du rapport entre la vie et l’œuvre des savants. Deux problèmes classiques qui partagent, entre autres, une façon ordinaire et très employée, quoique non exclusive, d’être traités : le recours au genre biographique. Longtemps tenue à l’écart des moyens légitimes, et non amateurs, d’appréhender le social ou le culturel (comme si ces deux catégories se déduisaient exclusivement du collectif), la biographie a connu un regain d’intérêt à partir de la fin des années 1970 en histoire, en sociologie et en anthropologie. Et son empire s’est naturellement étendu aux territoires neufs qui combinaient ces disciplines telles que les science studies où le partage du monde (du champ) s’est peu à peu cristallisé entre le côté de « la-vie-de-laboratoire » et le côté de « la-vie-et-l’œuvre ».

VISA propose de renverser les perspectives selon lesquelles les deux problèmes évoqués sont habituellement saisis et, ce faisant, de contribuer au renouvellement du genre biographique comme moyen d’appréhender le réel de l’activité scientifique. D’un côté, la question de la création scientifique est largement abordée sous l’angle de l’étude des conditions de production de l’objectivité (B. Latour), la façon dont les idées prennent forme (mais l’on a finalement peu suivi les défrichements menés par E. Saïd dans Beginnings sur ce point) et, surtout, donnent forme à des collectifs savants (C. Jacob). L’on se propose ici de se positionner à l’aval immédiat des processus créateurs. Les idées sont formées et exprimées : quels en sont les effets, non sur le collectif savant, mais sur le producteur lui-même ? Quelles modifications de sa personne (du regard porté sur lui-même, sur les autres et des autres sur lui ; des relations à son environnement) la production d’une idée matérialisée dans une œuvre engage-t-elle, proposant en cela de transférer, à son invitation même, les hypothèses d’A. Gell (Art and Agency, 1998) concernant les œuvres d’art vers les œuvres savantes ? Questionner les ressorts de la création du scientifique est ici en jeu.

D’un autre côté, le problème des rapports entre la vie et l’œuvre était en quelque sorte tombé dans l’aporie de l’alternative entre l’œuvre conditionnée par la vie du savant (ses origines, son milieu et, finalement, l’idée qu’il y a conversion de questionnements d’ordre privé en problèmes scientifiques) et la vie mise au service de l’œuvre (le repérage d’anecdotes sur les emplois du temps, le gouvernement scientifique de la vie privée, etc.), aporie qui fonde le canevas même de ce genre en soi que représente la « biographie scientifique » (M.-A. Kaeser). Mais y échapper en soulignant l’écart entre la personne intime et le producteur de savoirs (dans la lignée de Proust à propos des écrivains), entre la vie privée et la vie de laboratoire, a rapidement paru insuffisant tant les effets réciproques étaient manifestes. La « vie de l’esprit » (P. Valéry) n’est pas déposée sur la table de travail au moment de quitter le laboratoire pour être revêtue le lendemain. Et VISA souhaite précisément considérer les effets de l’œuvre sur la vie. Non la question triviale de la vie soumise à un emploi du temps, ni celle des effets matériels (d’un travail, d’une reconnaissance, d’une ignorance) sur la vie sociale. Il s’agira de se pencher sur le problème des effets cognitifs et intellectuels que l’œuvre produite exerce sur la représentation de soi, la conduite de son existence, la manière de récapituler sa vie ou de la projeter vers le futur. L’intuition fondamentale, suscitée par la lecture du texte séminal d’A. Gell est que l’œuvre scientifique, à l’instar de l’œuvre d’art, exerce un effet sur le producteur, est en quelque sorte un peu en avance sur la vie, la dédouble et offre d’être comme une « étude préparatoire » à sa conduite et à sa récapitulation.

Anthropologie – Ethnologie (XIXe – XXIe siècle)