Enjeux et problématique

Ce programmese situe à la croisée de deux problèmes bien identifiés dans le domaine des science studies(plus particulièrement en histoire et sociologie des sciences) : celui de la création scientifique d’une part, et d’autre part celui, très ancien (mais récemment rajeuni par l’intérêt pour la dimension matérielle des idées, le corps du savant, son environnement ; Jacob, 2007, 2011 ; Shapin, 2010), du rapport entre la vie et l’œuvre des savants. Deux problèmes classiques qui partagent, entre autres, une façon ordinaire et très employée, quoique non exclusive, d’être traités : le recours au genre biographique. Longtemps tenue à l’écart des moyens légitimes, et non amateurs, d’appréhender le social ou le culturel, la biographie a connu un regain d’intérêt à partir de la fin des années 1970 en histoire, en sociologie et en anthropologie. Et son empire s’est naturellement étendu aux territoires neufs qui combinaient ces disciplines telles que les science studies(Soderqvist, 1996, 2003) où le partage du monde (du champ) s’est peu à peu cristallisé entre le côté de « la-vie-de-laboratoire » et le côté de « la-vie-et-l’œuvre ».

Il s’agit donc de sortir de l’aporie dans laquelle était tombée cette dernière approche, aujourd’hui ringardisée. Aporie qui tient dans l’alternative entre l’œuvre conditionnée par la vie du savant (ses origines, son milieu et, finalement, l’idée qu’il y a conversion de questionnements d’ordre privé en problèmes scientifiques) et la vie mise au service de l’œuvre (le repérage d’anecdotes sur les emplois du temps, le gouvernement scientifique de la vie privée, etc.) ; aporie qui fonde le canevas même de ce genre en soi que représente la « biographie scientifique ». Mais y échapper en soulignant l’écart entre la personne intime et le producteur de savoirs (dans la lignée de Proust à propos des écrivains), entre la vie privée et la vie de laboratoire, a rapidement paru insuffisant tant les effets réciproques étaient manifestes. La « vie de l’esprit » (P. Valéry) n’est pas déposée sur la table de travail au moment de quitter le laboratoire pour être revêtue le lendemain. Et ce programme a souhaité précisément considérer les effets de l’œuvre sur la vie. Non la question triviale de la vie soumise à un emploi du temps, ni celle des effets matériels (d’un travail, d’une reconnaissance, d’uneignorance) sur la vie sociale. Mais une approche que Roland Barthes avait entrevu dans une fulgurance d’un texte de 1946, resté longtemps inédit, et au détour d’une critique de la démarche lansonienne : « On a bien vu la détermination de l’auteur sur l’œuvre ; mais s’est-on suffisamment attaché à déceler l’action inverse de l’œuvre sur l’auteur […] ? » (Barthes, 2015 : 139).

Il s’est donc agi de se pencher sur le problème des effets cognitifs et intellectuels que l’œuvre produite exerce sur la représentation de soi, la conduite de son existence, la manière de récapituler sa vie ou de la projeter vers le futur. L’intuition fondamentale est que l’œuvre scientifique, à l’instar de l’œuvre d’art, exerce un effet sur le producteur, est en quelque sorte un peu en avance sur la vie, la dédouble et offre d’être comme une « étude préparatoire » à sa conduite et à sa récapitulation.

Défrichant des perspectives nouvelles sur un chantier ancien (la biographie scientifique), cet ouvrage réunit des contributions qui présentent des études de cas historiques, sociologiques ou ethnographiques, ou des synthèses de travaux récents sur ces questions. Il est assorti d’une longue introduction générale qui pose l’ensemble des tenants et des aboutissants du problème tout en proposant certaines pistes de résolution.

Parmi les enjeux initiaux du programme de recherche, l’on trouvait aussi la constitution de corpus, voire d’une méta-base de données qui aurait rassemblé les matériaux nécessaires à l’exploration systématique des vies savantes dans un domaine particulier, privilégié en raison de certaines de ses propriétés méthodologiques et épistémologiques qui grossissent des traits que tous les savoirs scientifiques possèdent sans doute, mais sous des formes atténuées.

Anthropologie – Ethnologie (XIXe – XXIe siècle)

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search